Por Donaldo José Ardila Arroyo *
Este fin de semana, las redes sociales se inundaron de imágenes que mostraban coronas fúnebres con los nombres de los candidatos presidenciales Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella. La indignación fue inmediata. El expresidente Álvaro Uribe Vélez denunció a los “bandidos cobardes” que, según él, estaban sembrando el terror en la recta final de la campaña. La candidata del Centro Democrático aseguró que “no hay garantías para la oposición” .
Sin embargo, horas después, la versión comenzó a desmoronarse. El portal ‘Periodismo Público’ estableció que una de las imágenes utilizadas por Uribe no correspondía a una amenaza contra Valencia, sino a un hecho ocurrido cuatro días antes en Soacha, donde la intimidación iba dirigida a un funcionario de registro. Otra de las fotos, la supuesta amenaza contra De la Espriella, también fue señalada como un montaje sin fundamento probado.
La víctima que no deja de victimizarse
Abelardo de la Espriella, quien ha construido su campaña sobre un discurso de“mano dura” y “persecución política”, salió rápidamente a hacerse la víctima. En sus redes sociales, el candidato de ultraderecha compartió las imágenes fúnebres, las calificó como un intento de amedrentamiento y vinculó los hechos con lo que él llama el “régimen narcoterrorista” de Gustavo Petro.
El problema es que la evidencia no respalda su relato. Como ha ocurrido en otras ocasiones, la denuncia de amenaza resultó ser, cuando menos, descontextualizada. Para sus críticos, esta no es una coincidencia, sino una estrategia: victimizarse para mover la opinión pública, desviar la atención de los escándalos que lo salpican (como el contrato con alias ‘Papá Pitufo’) y consolidar el voto duro de la derecha en torno a la idea de que son perseguidos por el “castrochavismo”.
Un patrón de desesperación
El uso de montajes y la descontextualización de información no es nueva en la oposición colombiana. El propio Uribe ha sido documentado en múltiples ocasiones difundiendo imágenes falsas, como el famoso fotomontaje en el que aparece junto a Pablo Escobar y Carlos Lehder, una fotografía que nunca existió y que él ha usado para desprestigiar a sus contradictores.
La estrategia sigue un patrón claro: difundir masivamente una imagen o información que genere indignación; capitalizar el impacto mediático para posicionar la narrativa de persecución y esperar a que los verificadores de datos desmientan, cuando el daño político ya está hecho.
Esta vez, sin embargo, el plan parece haberles estallado en la cara. Los verificadores actuaron rápido, y las redes sociales comenzaron a señalar la incongruencia. “No contentos con inventar amenazas, ahora también inventan las pruebas. La desesperación por votos los está llevando a tocar fondo”, escribió un usuario en X.
La estrategia del miedo
Los analistas coinciden en que la Derecha colombiana está desesperada. Las encuestas muestran a Iván Cepeda con una ventaja sólida de cara a la primera vuelta, mientras que la fragmentación del voto de oposición entre Valencia y De la Espriella hace cada vez más improbable un triunfo en segunda vuelta.
En ese contexto, la estrategia del miedo y la victimización se ha convertido en el principal recurso de la campaña de la Derecha. El objetivo es claro: crear una sensación de “persecución política” que movilice al electorado conservador, convencerlos de que sus líderes están siendo atacados por el “régimen” y que solo votando por ellos se evitará una “dictadura castrochavista”.
El problema, señalan los críticos, es que esta estrategia no solo es falsa, sino peligrosa. Al inventar amenazas, la Derecha trivializa la violencia política real que han sufrido líderes de Izquierda y defensores de derechos humanos en Colombia. Además, siembra dudas sobre la legitimidad del proceso electoral, preparando el terreno para desconocer los resultados si no les son favorables.
* Abogado y economista; maestrando en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario. Expresidente Liga de Ajedrez de Bolívar.
.
