Un hombre de izquierda que supo construir con sus adversarios y defender sus diferencias frente a Gustavo Petro.
Por Gabriel Jaime Dávila Gómez *
Con la muerte de Antonio Navarro Wolff Colombia pierde a una figura de la Izquierda democrática y al último sobreviviente de los tres presidentes de la Constituyente de 1991.
Su partida merece un reconocimiento por encima de las fronteras partidistas: dejó las armas, participó en la construcción institucional y se ganó el respeto de importantes contradictores políticos.
Navarro representó una Izquierda con formación intelectual, experiencia de gobierno y capacidad de diálogo. Su tránsito hacia la democracia adquirió especial significado cuando compartió con Álvaro Gómez Hurtado y Horacio Serpa Uribe la Presidencia de la Asamblea que redactó la Constitución de 1991. Fue un verdadero constituyente. Gustavo Petro no integró aquella Asamblea, como el propio Navarro lo precisó públicamente.
Sus diferencias con Petro fueron importantes en asuntos institucionales. En abril de 2012, renunció como secretario de Gobierno de la Alcaldía de Bogotá debido a diferencias políticas internas y tensiones en el manejo de proyectos como el Plan de Desarrollo y el sistema TransMilenio.
En marzo de 2024 cuestionó la necesidad de convocar una nueva Constituyente. En 2025 reiteró que las transformaciones podían realizarse bajo la Constitución vigente y objetó la convocatoria de una consulta popular por decreto mientras no se hubiera declarado judicialmente ilegal la votación del Senado que la rechazó.
Defendió así límites y procedimientos que un gobernante debe respetar, incluso cuando dificultan sus propósitos políticos.
Esa independencia merece destacarse: aunque había respaldado a Petro en 2022, conservó su capacidad de disentir. Su defensa de la institucionalidad permite distinguirlo de una Izquierda sectaria que trata cualquier reparo al líder como una deslealtad.
También merece recordarse su relación con Álvaro Uribe Vélez. Mientras Uribe ejercía la Presidencia y Navarro gobernaba Nariño, sus diferencias políticas convivieron con el respeto y la cooperación institucional. Al despedirlo, Uribe destacó esa relación y recordó que Navarro reconocía el respaldo del Gobierno Nacional a los mandatarios territoriales, cualquiera que fuera su procedencia política. Trabajar por los ciudadanos estaba por encima de la confrontación partidista.
Rafael Nieto Loaiza resaltó su aporte constructivo a la Constituyente y su rechazo a la violencia después de la desmovilización. Paloma Valencia recordó los momentos valiosos compartidos en el Congreso, pese a las diferencias ideológicas. Estos reconocimientos honran una práctica democrática indispensable: valorar los méritos de quien piensa distinto.
Por eso resulta inadmisible convertir un homenaje a Navarro en motivo de señalamiento político. La Derecha que defiende la democracia debe tener la grandeza de reconocer a quienes abandonaron las armas y contribuyeron a sus instituciones. Descalificar ese reconocimiento es una expresión de mezquindad y sectarismo.
El radicalismo de Derecha reproduce los peores vicios del radicalismo de Izquierda cuando exige odio como prueba de coherencia. Ninguna convicción necesita desconocer la historia ni despreciar al adversario para sostenerse.
Navarro fue, en cierto sentido, el último de los mohicanos de aquella Presidencia constituyente plural. Su legado recuerda que las diferencias profundas pueden tramitarse con inteligencia, respeto y sentido de país.
Reconocer su grandeza democrática honra nuestras propias convicciones. El fanatismo, venga de donde venga, las empobrece.
* Ingeniero de Sistemas; especialista en Planeación Estratégica y Prospectiva; especialista en Contratación Estatal. Consultor y Articulador Netxus-IA; E-mail: gabriel.jaime.davila.gomez@gmail.com
.
