Aunque la Secretaría de Planeación del Distrito, a través de un comunicado de prensa, rechazó una investigación periodística adelantada por La Contratopedia Caribe, que develó que un alto porcentaje de los documentos para la expedición del nuevo Plan de Ordenamiento Territorial –POT – de Cartagena podrían ser un clásico ‘copia y pega‘ y la calificó de «poco rigurosa«, el reconocido portal se sostuvo en sus apreciaciones y reiteró que las mismas «están debidamente soportadas«.
En un nuevo informe periodístico, La Contratopedia advirtió que «los problemas de redacción del POT no solo, eventualmente, podrían llegar a ser interpretados como un posible plagio sino que al copiar y pegar descripciones idénticas de contextos como el de Bogotá, ese Plan podría terminar desconociendo las particularidades de Cartagena«.
Y como ejemplo de ello, entre otros, el portal muestra cómo se copió y pegó en el Artículo 306 de la propuesta del POT de Cartagena la descripción del área rural de Bogotá que contempla el Artículo 392 del documento elaborado para la capital.
«En otro apartado de ese mismo Artículo 306″, observa La Contratopedia, «el POT cartagenero describe unas condiciones socioeconómicas que son más propias de la sabana bogotana. Allí se lee, tal como versa el numeral cuatro del Artículo 392 del POT bogotano, que la política de ocupación del suelo rural incluye posicionar (…) las actividades agropecuarias, así como las actividades rurales no tradicionales según las características y potencialidades de cada territorio rural y los productos campesinos con denominación de origen en la red de comercialización y abastecimiento alimentario de circuitos cortos”, cuando «en el área rural de Cartagena no existen productos campesinos con denominación de origen» (leer ‘Pese a rechazar investigación de La Contratopedia, Distrito reconoce problemas de citación en el POT‘).
Pese a admitir «entre líneas que sí hay problemas de citación en el proyecto de acto administrativo«, y a reconocer que, en un ejercicio similar, una aplicación antiplagio les arrojó «27% de coincidencias y no hasta el 61% que la plataforma Turnitin le arrojó a La Contratopedia«, es decir, que de haber plagio fue en una menor proporción, el secretario de Planeación, Franklin Amador Hawkins, calificó la investigación del portal como «carente de rigor técnico y estadístico para generar este tipo de información” (leer ‘Respuesta del secretario de Planeación a La Contratopedia‘).
Lea:
