Por Álvaro Viloria Romero *
Cartagena de Indias enfrenta una crisis costera de carácter socionatural. El avance del mar, la erosión acelerada de playas, el rebase de oleaje sobre infraestructuras y la pérdida de espacio público no son fenómenos exclusivamente climáticos, sino que son el resultado de décadas de urbanismo extractivista, alteración de la dinámica litoral, déficit crónico de sedimentos y, más recientemente, de un modelo de intervención estatal basado en ingeniería dura de eficacia limitada y costos crecientes.
Erosión, mareas y dinámicas locales
La costa cartagenera se caracteriza por un déficit estructural de sedimentos, un transporte litoral predominantemente de norte a sur y una exposición recurrente a frentes fríos y mar de leva con componente frontal significativo, a lo cual se suma el aumento relativo del nivel del mar, impulsado tanto por el cambio climático como por procesos de subsidencia local. Los retrocesos de línea de costa tras eventos extremos se han medido en decenas de metros en tramos críticos, con afectaciones en la Avenida Santander, Marbella, Cabrero, Bocagrande y Castillogrande.
La respuesta institucional ha privilegiado la construcción de espolones, escolleras longitudinales y rellenos hidráulicos. El proyecto de ‘Protección Costera’ (Ungrd – Distrito) y el más reciente ‘Defensa Costera 2050’ concentran inversiones superiores a los $250 mil millones en estructuras de ingeniería dura, sin embargo, la evidencia empírica de los últimos años, especialmente el frente frío de febrero de 2026, revela que muchas de estas intervenciones no han logrado la estabilidad esperada.
Espolones rectos versus espolones en ‘T’
La geometría de los espolones no es un detalle menor. Los espolones rectos (perpendiculares a la línea de costa) interceptan el transporte litoral y generan acumulación de arena en el lado de donde viene la corriente (updrift). No obstante, inducen corrientes de retorno intensas a lo largo del tronco, pérdida de sedimento hacia el mar (offshore loss) y erosión acelerada aguas abajo. Además, frente a oleaje casi frontal, su capacidad de atenuación es limitada porque la difracción se concentra únicamente en la punta.
Los espolones en ‘T’ (T-head) incorporan una cabeza paralela a la costa que modifica sustancialmente el campo de olas y corrientes. La cabeza actúa como un rompeolas corto conectado a tierra, el cual difracta el oleaje en ambos extremos, genera una zona de sombra más amplia, debilita las corrientes de retorno y favorece una retención de sedimento más estable tanto de donde viene la corriente (updrift) como en parte del lado hacia dónde va la corriente (downdrift) de la celda. Estudios numéricos y de campo coinciden en que, para longitudes comparables, las estructuras en ‘T’ retienen más arena, reducen la erosión máxima aguas abajo y presentan menor dependencia de rellenos recurrentes.
La socavación del pie (toe scour) también se comporta de forma diferente. En los espolones rectos se concentra de manera agresiva en la punta, elevando el riesgo de descalce y fallo localizado. En las ‘T’, la socavación se reparte entre los extremos de la cabeza; aunque la profundidad máxima puede ser similar, el volumen total de erosión suele ser menor y la estabilidad global de la estructura es superior gracias al peso y anclaje que aporta la cabeza.
En Cartagena, la decisión de privilegiar espolones rectos o de no construir sistemáticamente las cabezas en ‘T’ en varios tramos (especialmente Bocagrande y partes de Marbella – Cabrero) ha tenido consecuencias observables. Durante el frente frío de 2026, las estructuras lineales perpendiculares resultaron insuficientes frente al embate frontal y los sectores protegidos con antiguas ‘T’ mostraron mayor resiliencia. En Bocagrande, mientras algunas playas se ensanchan temporalmente gracias a rellenos, las adyacentes experimentan erosión acelerada, obligando a un ciclo costoso de dragados y reposiciones.
La racionalidad cuestionada de las inversiones
Las obras de protección costera en Cartagena se justifican públicamente como inversiones de resiliencia climática y salvaguarda del patrimonio turístico e inmobiliario, sin embargo, un análisis de racionalidad económica y técnica revela debilidades estructurales.
En primer lugar, el costo inicial de los espolones rectos es menor, lo que los hace atractivos en contextos de urgencia y de ejecución rápida bajo declaratorias de calamidad. No obstante, el costo de ciclo de vida tiende a ser superior cuando se incluyen los rellenos hidráulicos periódicos, las reparaciones por socavación y la transferencia de erosión a tramos no intervenidos. La literatura internacional muestra que, en costas deficitarias y de alta energía, las geometrías en ‘T’ suelen ofrecer mejor relación costo-beneficio a 20-50 años, precisamente porque reducen la frecuencia e intensidad de los mantenimientos.
En segundo lugar, la focalización de las inversiones en el clúster turístico – inmobiliario de Bocagrande y Castillogrande, mientras se dejan en relativa desprotección sectores de menor plusvalía (como partes de El Laguito o tramos periféricos), configura una forma de gentrificación climática. Se protege el capital acumulado en torres y hoteles, pero se externaliza el riesgo hacia comunidades y espacios de menor valor de mercado. Esta asimetría espacial cuestiona la legitimidad social de las inversiones públicas.
En tercer lugar, la insistencia en rigidizar la línea de costa mediante estructuras duras, sin una estrategia seria de soluciones basadas en la naturaleza (restauración de dunas, vegetación costera, arrecifes de bajo perfil) ni de adaptación planificada (retirada estratégica en zonas de alto riesgo), constituye una forma de maladaptación. Mantener artificialmente una línea de costa estática frente a un nivel del mar ascendente y a un déficit sedimentario crónico es física y fiscalmente insostenible a largo plazo.
Dimensiones patrimoniales y de gobernanza
El Centro Histórico de Cartagena, Patrimonio de la Humanidad, enfrenta un conflicto adicional: las escolleras y rompeolas alteran el paisaje visual histórico de la relación ciudad – mar. La ‘enrocación’ progresiva del litoral transforma el frente marítimo en una sucesión de barreras de piedra que interrumpen la percepción del paisaje fortificado; es así como advertencias de expertos locales y de instancias internacionales sobre el impacto paisajístico no han sido suficientemente incorporadas en el diseño de las obras.
Desde el punto de vista de la gobernanza, el proceso ha estado marcado por advertencias técnicas tempranas que fueron desatendidas, el retiro de firmas especializadas que cuestionaron la viabilidad de diseños originales y una lógica de ejecución reactiva impulsada por eventos extremos. La ausencia de una interventoría técnica robusta y de modelaciones morfodinámicas de detalle suficientes ha contribuido a la reproducción de tipologías de eficacia limitada.
Aún se puede
La protección costera en Cartagena no puede reducirse a la cantidad de roca colocada ni al número de espolones construidos. La diferencia entre espolones rectos y espolones en ‘T’ no es cosmética, sino que responde a mecanismos físicos claros (difracción del oleaje, control de corrientes de retorno, distribución de la socavación del pie y retención neta de sedimento) que determinan la eficiencia real de las obras.
Privilegiar las geometrías más baratas en el corto plazo, sin considerar el costo de ciclo de vida ni las condiciones oceanográficas locales, erosiona la racionalidad de las inversiones públicas. Una estrategia verdaderamente racional debería: (1) priorizar, donde las condiciones lo justifiquen, estructuras con cabeza en ‘T’ o híbridas que maximicen la difracción y minimicen la erosión aguas abajo; (2) integrar de forma sistemática rellenos de playa con diseño de celdas estables; (3) incorporar soluciones basadas en la naturaleza y criterios de adaptación planificada; (4) Modelar de forma conjunta oleaje, marea, lluvia y drenaje, y sincronizar la defensa costera con el sistema pluvial; (5) Corregir las asimetrías espaciales, con mantenimiento preventivo de canales y capacidad hidráulica en los barrios más expuestos y (6) Someter los diseños a modelación morfodinámica rigurosa, con supervisión técnica independiente y datos públicos.
Mientras la ciudad continúe respondiendo a la erosión con más roca perpendicular y rellenos recurrentes y a las inundaciones con maquinaria después del aguacero seguirá atrapada en un ciclo de intervenciones paliativas, costosas y de efectividad limitada.
Cartagena no necesita solo más defensa costera, necesita es una defensa costera más inteligente, más equitativa y coherente con la dinámica real del mar que la amenaza.
* Gerente de Proyectos de Enterritorio SA y exgerente de Aguas de Bolívar SA-ESP; Ingeniero civil, especialista en Análisis y Gestión Ambiental, Gerencia Pública, Consultoría Ambiental y Gerencia de Proyectos de Construcción.
Las opiniones expresadas por el autor de esta columna no reflejan necesariamente las de la institución donde trabaja.
.
