Por Álvaro González Álvarez *
Nunca deja de sorprenderme la capacidad que tienen muchos tomadores de decisiones en Cartagena de repetir los mismos errores una y otra vez. Algo así como cuando los borrachos se revuelcan felices en su propio vómito. Sí, suena un poco grotesca la analogía. Sin embargo, a este punto y después de escribir tantas columnas de análisis respecto al mal manejo del agua lluvia que le han dado los mismos de siempre, créanme que poco me importa ser políticamente correcto. Las cosas por su nombre.
El 1 y el 2 de septiembre de 2022 el Departamento Administrativo de Valorización Distrital de Cartagena (DAVD) publicó los procesos de contratación de menor cuantía MC- DAVD-002-2022 (por $97.501.293) y MC-DAVD-003-2022 (por $99.249.333). Estos dos procesos tienen como objeto la elaboración de los estudios de diagnóstico, factibilidad y diseños a nivel de ingeniería de detalle de la alternativa de solución del drenaje pluvial para (a) el Canal Canalón (Puerto de Pescadores, en el barrio La María, en la Calle 41A entre Cra. 30 y la Ciénaga de La Virgen) y (b) el barrio La Providencia (hacer click aquí para acceder a la página web del SECOP II).
.
El 26 de mayo de 2021, Revista Metro publicó mi nota ‘Plan Maestro de Drenajes Pluviales de Cartagena: buscando la raíz del problema’, en donde hice un recuento de la problemática de este tema en Cartagena y la relación entre varios de los actores involucrados, entre otros, en los tres estudios principales contratados por el Distrito de Cartagena relacionados con el Plan Maestro de Drenajes Pluviales (2006, 2011, 2017). Asimismo, planteé una serie de interrogantes por la presencia del señor Pedro Rejtman Orozco—quien fungía como subdirector Técnico del DAVD — y su cercana relación con el señor Alfonso Arrieta Pastrana y la empresa Hidroconsultores (hacer click aquí y ver menú de Talento Humano), ya que podría haber un riesgo de colusión, dado que el DAVD estaría encargado de aumentar hasta en un 45% los estudios e ingeniería de detalle de los canales pluviales de la ciudad (ver Plan de Desarrollo de Cartagena 2020-2023, pág. 76). Parece que en la Administración Dau nadie leyó mi nota o poco les importó.
.
Ese riesgo pudo haber desaparecido momentáneamente, ya que Rejtman Orozco dejó el cargo en medio de una denuncia (leer ‘Hay que enaltecer el ejercicio de lo público’) y fue reemplazado por Luis Fernando Muñoz Realpe, quien a su vez se apartó del cargo hace poco. No obstante, actualmente, esa posición la ostenta Eduardo Castro Barrios, ingeniero civil muy cercano a Alfonso Arrieta Pastrana y a Dalia Moreno Egel, ambos profesores de la Universidad de Cartagena y miembros del Instituto de Hidráulica y Saneamiento Ambiental (IHSA) de la misma universidad. En el DAVD también trabaja como asesor Manuel Salcedo Jaraba, ingeniero civil estructural, quien ha trabajado en repetidas ocasiones bajo la dirección de Alfonso Arrieta. Los señores Castro y Salcedo participaron en la elaboración de estos dos procesos de menor cuantía (hacer click aquí para ver el documento, págs. 19 y 20).
Uno esperaría que las distintas administraciones de Cartagena tuvieran siquiera un poco de recelo con Arrieta Pastrana después del caso del Canal Emiliano Alcalá, de los actuales proyectos del canal de El Campestre y los dos box- culverts sobre el arroyo Matute y, en general, de todas las falencias en los diseños de Arrieta y colaboradores que varios ingenieros hemos insistentemente publicado. Pero no. Es como si nada hubiera pasado. Muchos hablan en los corrillos, pero pocos se atreven a hacerlo de frente. El silencio cómplice de la ‘puerta giratoria’ pareciera haberse apoderado del gremio de la ingeniería civil local. Y el alcalde Dau, al mejor estilo de Manolo Duque, «como caballo cochero».
Eso podría explicar, por ejemplo, que hoy la empresa Hidroconsultores esté ad portas de ganarse, por lo menos, uno de los contratos de menor cuantía del DAVD. Sí, así como lo leen. Al revisar toda la documentación de ambos procesos, llamó mi atención que entre los proponentes hay otra empresa llamada HM Construcción e Ingeniería, cuyas ofertas económicas eran muy parecidas a las de Hidroconsultores. Veamos:
- En el proceso MC-DAVD-002-2022 se presentaron tres oferentes: Consorcio Estuhidráulicos 2022, Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería. Las ofertas de estos dos últimos fueron, respectivamente, de $73 y $73.1 millones; solo $100 mil pesos de diferencia.
- En el proceso MC-DAVD-003-2022 se presentaron seis oferentes: SOS Ambiental Ingeniería, Consorcio Estuhidráulicos 2022, Tecnosoft, Agualogs, Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería. Las ofertas de estos dos últimos fueron, respectivamente, de $70 y $70.2 millones; solo $200 mil de diferencia.
Es así que me puse en la tarea de averiguar quiénes estaban detrás de HM Construcción e Ingeniería y encuentro que el representante legal es Jaider José Martínez Lavalle (hacer click aquí para ver certificado de representación legal). Averiguando un poco más por internet y con amigos ingenieros de la ciudad me entero que Martínez Lavalle ha trabajado para Hidroconsultores por más de una década (hacer click aquí para ver perfil de LinkedIn). ¿Gano con cara o con sello?
No culpo a la directora de Valorización, María Isabel Lugo Pulecio. Ella no es de Cartagena y, por tanto, sabe poco de la historia de la infraestructura pluvial de la ciudad. Lo peor es que quizás está muy mal rodeada.
Para mi gusto, en todos estos procesos de contratación hay demasiadas banderas rojas que generan suspicacia, de donde surgen las siguientes observaciones e interrogantes:
- ¿Dada la cercanía entre Eduardo Castro, Manuel Salcedo y Alfonso Arrieta no existe el riesgo de que información privilegiada pueda filtrarse desde adentro del DAVD? ¿No existe por lo menos un conflicto ético? Por ahí dicen que dizque el diablo es puerco.
- ¿Siendo Eduardo Castro el subdirector Técnico del DAVD no podría este abogar por que se incline la balanza para seleccionar a Hidroconsultores o a HM Construcción e Ingeniería?
- ¿Cómo es posible que dos propuestas sean tan parecidas y ambas menos del 20% del valor resultante del estudio de mercado que hizo DAVD? ¿No es esto es un indicio de propuestas artificialmente bajas?
- En el proceso MC-DAVD-002-2022, donde se presentaron solo tres proponentes, el precio más bajo fue el del Consorcio Estuhidráulicos 2022 ($71’565.950). El DAVD siguió la ‘Guía para el Manejo de Ofertas Artificialmente Bajas en Procesos de Contratación’ donde se recomienda que si la «Entidad Estatal recibe menos de 5 ofertas debe solicitar aclaración a los proponentes cuyas ofertas sean menores en un 20%, o un mayor porcentaje, al costo total estimado por la Entidad Estatal». Es así que, en informe fechado el 8 de septiembre, el DAVD conceptúa que «el valor de la oferta presentada por el proponente en mención, se considera artificialmente baja, teniendo en cuenta que el domicilio de la firma concursante se encuentra en la ciudad de Barranquilla, y el lugar de ejecución del presente proceso, es en la ciudad de Cartagena de Indias, y que el cumplimiento del objeto del presente proceso es de un trabajo teórico-práctico. Encareciendo los costos y gastos fijos, y de manera directa influyendo en el margen neto, después de impuestos» y, por ende, le solicitó explicación al consorcio quienes deben presentar sus observaciones en el plazo estipulado en el cronograma (hacer click aquí para ver el informe).
- Si el Consorcio Estuhidráulicos 2022 no resulta favorecido, ¿qué opinará el DAVD de las propuestas de Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería, las cuales son ambas menores en un 25% al costo estimado por el DAVD para la oferta ($97’501.293)? ¿Pensarán los del DAVD que como Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería tienen domicilio en Cartagena entonces sí pueden aceptarse sus precios bajos? Interesante el argumento usado por el personal del DAVD para cuestionar la propuesta del consorcio. Más interesante será aún leer las razones para aceptar cualquiera de las otras dos propuestas (Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería) como veremos en la siguiente viñeta.
- En el proceso MC-DAVD-003-2022, como se presentaron seis oferentes, el DAVD siguió también la recomendación de la ‘Guía para el Manejo de Ofertas Artificialmente Bajas en Procesos de Contratación’ (págs. 5 y 6). Calcularon el valor aceptable, que dio como resultado $67’511.133,36 (valor mal calculado), con lo que las ofertas de Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería no podrían considerarse artificialmente bajas, debido a que son mayores que el valor aceptable (hacer click aquí para ver el informe). El problema es que, aún así, el valor sigue siendo $29 millones por debajo del valor estimado por DAVD en su estudio de mercado ($99’249.333). ¿Suponemos entonces que ese precio sí es razonable, porque Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería tienen domicilio en Cartagena?
- Arrieta Pastrana, en representación de Hidroconsultores y la Universidad de Cartagena, ha participado en los diseños de varios canales en Cartagena. Por ejemplo, en el año 2008 (Contrato VAL-001-06) se realizó un estudio que comprendió una fase de diagnóstico y otra de factibilidad de todos los canales de Cartagena, en donde se cita al canal de La Providencia y se incluyeron las cuencas de los barrios La Esperanza y La María que en parte drenan hacia el Canal de Puerto de Pescadores (hacer click aquí para ver informe, págs. 40, 41, 248, 249, 251, 410, 411 y 453). En 2017, contratado por Edurbe, se adelantaron los diseños de varios canales, incluyendo el Canal Puerto de Pescadores nuevamente, del cual se entregó información, en algunos casos parcial, de los componentes socioeconómico, topografía, geotecnia y ambiental (hacer click aquí para ver el informe, págs. 5-8). ¿El Distrito le paga a Hidroconsultores y a la Universidad de Cartagena con dineros públicos para que adelante unos estudios y luego el mismo Distrito le tocaría volver a pagar por algunos componentes que ya pagó en el pasado? ¿Es esto un refrito? A propósito, todos los diseños de esos estudios tienen falencias en su componente hidrológico-hidráulico.
- De acuerdo a las propuestas preliminarmente seleccionadas y descartadas, todo indicaría que el estudio de mercado realizado por el DAVD no fue el mejor.
- ¿No existe un problema ético de parte de Hidroconsultores y HM Construcción e Ingeniería?
- Sería bueno que los señores de Hidroconsultores le cuenten a la ciudad cómo les fue con las revisiones que el EPA-Cartagena, —en el marco de un permiso de ocupación de cauce — le hizo a un diseño de un segmento del canal de El Campestre que ellos hicieron el año pasado, a pesar de que, en teoría, tenían acceso de primera mano (a través de Alfonso Arrieta) a los diseños que se hicieron de este canal en el 2017 contratados por Edurbe.
.
Sospecho que en el DAVD no se han enterado de todas las falencias encontradas en los diseños de Arrieta Pastrana. La Secretaría de Infraestructura puede contarles su viacrucis con el proyecto de los 65 metros del canal del barrio El Campestre y los dos box-culverts sobre el arroyo Matute.
Viendo las inundaciones todos los años, la nula planeación urbana y el deterioro de la infraestructura solo queda preguntar: ¿será que los politiqueros y corruptos acabaron con la dignidad y el buen ejercicio de la Ingeniería Civil en Cartagena?
*Doctor (Ph.D.) en Recursos Hídricos e Ingeniería Ambiental. Con licencia de Ingeniero Profesional (P.E.) en el Estado de Nueva York. Ingeniero consultor senior, investigador y docente en EE.UU. en el área de la hidrología, hidráulica, sistemas de conducción y bombeo de agua potable y residual, y sistemas de tratamiento de agua potable y residual.
.