Por Horacio Cárcamo Álvarez *
En el análisis de los resultados de la primera vuelta presidencial, el concepto del péndulo político resulta especialmente útil para interpretar el comportamiento del electorado. Desde la ciencia política, este fenómeno describe la tendencia de las sociedades a alternar entre proyectos ideológicos distintos e incluso opuestos como respuesta al desgaste de los gobiernos y a la percepción ciudadana sobre su desempeño. En este sentido, el voto no siempre expresa una adhesión permanente a una corriente política determinada, sino una búsqueda de corrección frente a las expectativas económicas, sociales y de seguridad de cada momento histórico.
En Colombia, sin embargo, el movimiento del péndulo no siempre fue claramente visible. Al menos desde el Frente Nacional, las fronteras ideológicas entre los partidos tradicionales tendieron a difuminarse, generando una convergencia pragmática más que diferencias programáticas profundas. Durante décadas, amplios sectores de la ciudadanía no percibieron opciones claramente antagónicas en materia de modelo de Estado o de proyecto de país. Fue con la llegada de Gustavo Petro a la Presidencia cuando el péndulo adquirió una mayor nitidez, al representar la irrupción en el poder de una Izquierda que había permanecido históricamente en los márgenes de la toma de decisiones nacionales. Más que una simple alternancia electoral, su triunfo simbolizó una ruptura con el establecimiento político tradicional y reabrió el debate sobre el papel del Estado en el modelo de desarrollo de libre mercado.
A pesar de los logros revolucionarios asociados a la Izquierda, como la lucha contra la pobreza, la dignificación salarial de los trabajadores y de los miembros de las Fuerzas Armadas, la laboralización de los estudiantes del Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA – en etapa productiva, el acceso de los campesinos a la propiedad de la tierra, el reconocimiento del derecho a jubilación de los adultos mayores que nunca pudieron cotizar, la formalización laboral de las madres comunitarias y de las trabajadoras del cuidado vinculadas al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, el fortalecimiento de la educación pública –con más cobertura universitaria–, la visibilización de la Colombia profunda mediante una mayor presencia estatal y los cambios en los imaginarios tradicionales sobre el ejercicio del poder, entre otros avances alcanzados durante el gobierno de Gustavo Petro, el partido de gobierno no logró imponerse en la primera vuelta de las elecciones del pasado domingo.
En contraste, la Derecha, heredera de una tradición política que tuvo en Álvaro Uribe Vélez a su principal referente y que hoy encuentra expresiones aún más radicales e incendiarias en Abelardo De La Espriella -probablemente el próximo presidente-, se consolidó como la alternativa con mayor respaldo electoral, defendiendo un modelo orientado al mercado, la seguridad y una menor intervención estatal.
Paradójicamente, ese enfoque predominó en distintas expresiones durante las últimas décadas sin lograr transformar de manera estructural los principales indicadores sociales del país. La persistencia de la pobreza, la concentración de la riqueza, la desigualdad y la exclusión territorial alimentaron tensiones que contribuyeron tanto a la prolongación del conflicto armado como al estallido social que marcó los últimos años del gobierno de Iván Duque. Precisamente, esas circunstancias abrieron el camino para que una opción política alternativa llegara al poder en 2022.
Por ello, la actual oscilación del péndulo hacia la orilla opuesta al progresismo no debería interpretarse automáticamente como un abandono de las aspiraciones de cambio ni como una adhesión plena al programa de la oposición. Más bien, los resultados pueden entenderse como la expresión del descontento de un sector importante de la sociedad, particularmente de aquellos ciudadanos menos comprometidos con las militancias y las lealtades ideológicas, quienes, aun reconociendo avances sociales significativos durante estos cuatro años, decidieron modificar su comportamiento electoral movidos por su inconformidad frente a la corrupción, la percepción de ingobernabilidad, el deterioro de la seguridad y los cuestionamientos al comportamiento personal del presidencial.
Fue precisamente ese malestar, más que una convicción ideológica profunda, el que terminó inclinando la balanza electoral. Sin proponérselo necesariamente, este segmento fortaleció a sectores de la Derecha más radicalizados, movilizados por identidades políticas rígidas, símbolos y consignas que encuentran afinidades con corrientes conservadoras de alcance global. El riesgo es que el debate público termine desplazándose desde la discusión sobre las soluciones a los problemas estructurales del país hacia la confrontación ideológica, la polarización y la exaltación de discursos cada vez más de odios.
La preocupación de fondo es que el movimiento del péndulo político, en lugar de expresar la vitalidad de la democracia en un país atravesado por la violencia armada y la confrontación verbal, termine debilitando sus propios fundamentos. En contextos de fanatismo político, inseguridad y desconfianza institucional, la alternancia política puede convertirse en un factor de inestabilidad que abra la puerta a la concentración del poder en nombre del orden. Y con ello, a derivas autoritarias que ya se observan en distintos lugares del mundo.
La historia enseña que las democracias rara vez desaparecen de un día para otro; con frecuencia se erosionan lentamente, impulsadas por el mismo descontento ciudadano que, en su origen, buscaba corregirlas.
* Abogado, con especialización en Gestión de Entidades Territoriales y en Desarrollo Social; exdirector Territorial para Bolívar del Ministerio del Trabajo. Doctrinante.
.
