Ayer, en horas de la mañana, Revista Metro señaló, como hecho a destacar, que la secretaria del Interior del Distrito de Cartagena, Ana María González-Forero, no haya negado que sea su voz la que circula por las redes sociales expresando (al parecer, a un grupo de ediles de la Localidad Industrial y de la Bahía) que «si quieren estar en la buena» deben incluir en una terna «a Manuel», quien es «el candidato con el que nos vamos a ir como gobierno«; y que, tras argumentar que dicha frase fue sacada de contexto, aseguró que -en todo caso – sobre la gravedad o no de sus declaraciones serán los entes de control los que tengan la última palabra.
Pero este portal -además – advirtió que, por lo visto, varios actores locales esperan conocer qué piensan sobre este caso el alcalde William Dau Chamat, la zarina anticorrupción Daniela Puello Salcedo, y la Fundación Cívico-social pro Cartagena –Funcicar, organización de la sociedad civil que, como se sabe, ejerce control social a los gobiernos locales (leer ‘«Si quieren estar en la buena elijan a Manuel que es el candidato con el que nos vamos a ir como gobierno»‘).
Al momento de publicarse esta nota, ni Dau Chamat, quien se autoproclama todavía como un activista anticorrupción, ni Puello Salcedo, quien es la responsable de la promoción de la transparencia y otras buenas prácticas administrativas en el Distrito, se han pronunciado sobre el escandaloso caso, por el cual ya se abrió una indagación preliminar en la Procuraduría Provincial de Cartagena «por informaciones de prensa«, de acuerdo con lo que Revista Metro ha podido establecer por fuentes confidenciales.
La que sí reaccionó ante el caso que involucra a la politóloga y exvocera de la Misión de Observación Electoral –MOE – en Cartagena, Ana María González-Forero, fue la veeduría ciudadana Funcicar, pero no lo hizo por el hecho en sí: la aparente intención de la funcionaria de incidir en la conformación de la terna para la escogencia del alcalde de la Localidad Número Tres, sino por los cuestionamientos y por la difusión del audio, el cual algunos «han interpretado como una presunta injerencia sobre la conformación de la terna (…)«.
En un comunicado conjunto de la MOE y Funcicar, los dos colectivos, sin mencionar los nombres de los involucrados en el caso, advierten que «las relaciones entre las distintas instituciones estatales no deben estar mediadas por presiones para la toma de una determinada decisión, sino por el respeto de la autonomía e independencia que debe caracterizar la gestión pública«; y que, de igual manera, las mismas «deben procurar siempre el fortalecimiento continuo de sus mecanismos eleccionarios sobre la base de las buenas prácticas democráticas«.
Y, asimismo, coinciden la MOE y Funcicar con González-Forero en que «son los órganos de control quienes deben clarificar el contexto, autenticidad y efecto de lo hablado por la funcionaria, y, en caso de que haya algún tipo de responsabilidad, establecer las sanciones correspondientes» (SIC).
Leer: ‘Pronunciamiento ante cuestionamientos a la Secretaria del Interior por audio‘
.