Cartagena, 11 de noviembre de 2022
Señores
DIEGO FERNANDO BORDA TOVAR
Coordinador Grupo Gestión Comercial SIN de la SSPD
LUIS FERNANDA CAMARGO SANCHEZ
Directora Gestión Técnica Dirección Energía de la SSPD
sspd@superservicios.gov.co
Ref.: Dos respuestas en una a los Radicado No.: 20222234690281 Fecha: 19/10/2022 y Radicado No.: 20222205149161 Fecha: 10/11/2022
Respetados Señores:
Procedemos a dar respuesta a los radicados de la referencia en los siguientes términos:
1. Nos ratificamos en lo que dijimos en la reunión que organizaron con la señora Ministra de Minas y Energía, Dra. Irene Vélez y el señor Superintendente de Servicios Públicos, Dr. Dagoberto Mayorga, dirigentes gremiales, cívicos y Liga de Usuarios en la Ciudad de Barranquilla el día 27/10/22, a la cual fuimos invitados:
El gobierno anterior engañó a los costeños del norte y lo que se gestionó fue una masacre para favorecer intereses de privados como ENERPEREIRA y colados como EPM en detrimento de los usuarios de energía de la Zona Caribe.
Para no fastidiar con los mismos argumentos que creímos podían hacer caer en cuenta a las autoridades nacionales para intervenir la situación y hacer una verdadera justicia en la que salieran también favorecidos los usuarios costeños, vamos a referirnos a otros puntos que reforzarán esos argumentos no tenidos en cuenta.
2. En otras palabras, nosotros no vamos a perder el tiempo leyendo 37 páginas en total llenas de fórmulas, gráficos, cuadros, transcripciones de normas y otras herramientas de análisis, en primer lugar, porque el suscrito las conoce e interpreta correctamente y le transmite en calidad de asesor los significados a las dos veedurías que nos acompañan en esta lucha. En segundo lugar, porque lo que el país debe conocer a plenitud y sin sesgos y ustedes, es decir, los funcionarios de la SSPD que trabajaron bajo el imperio de Natasha Avendaño, en complicidad con funcionarios del ministerio del ramo y de la CREG bajo la dirección de Jorge Valencia, deben explicar en un foro público las razones de los siguientes señalamientos o por lo menos, contradecirlos con argumentos sustentables:
a. El decreto 1073 de 2015 «Por la cual medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y Energía» fue modificado por el decreto 1645 de septiembre de 2019 «Por el cual se adiciona el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y Energía, 1073 de 2015, respecto de la adopción de un régimen transitorio especial para asegurar la sostenibilidad de la prestación eficiente del servicio público domiciliario de energía eléctrica en la Costa Caribe”. Aunque para la fecha de la modificación, no se conocía oficialmente quienes se quedarían con el mercado de ELECTRICARIBE, si existían rumores sobre quiénes serían los favorecidos. Mire que no más el 22 de agosto de 2019, es decir antes del 1645/19, nosotros dirigimos una carta a la emperadora de la SSPD y anotamos: “…Visto todo lo anterior, es dable opinar, creer y pensar que el famoso Grupo NULE tiene interés societario en ENERTOLIMA, directa o indirectamente, grupo autor del mayor escándalo de corrupción que se ha dado en Colombia con contratistas locales y a la par del escándalo ODEBRECHT. Ustedes tienen la responsabilidad de investigar quienes son los socios y las sociedades que pretenden quedarse con el negocio ELECTRICARIBE y evitar a toda costa que personas vinculadas a los grandes escándalos de corrupción haciendo uso de artimañas y fusiones empresariales, sean los beneficiados de la operación de la energía eléctrica del Caribe colombiano….Sería increíble que en el actual gobierno y ante tantos escándalos de corrupción y promesas de que este mal va a desaparecer en alto grado porque la PGN, CGR y FGN están implementando mecanismos para combatir el mismo, nos venga a sorprender la SSPD con una adjudicación que más temprano que tarde nos daremos cuenta de que el grupo NULE es parte societaria del ganador o de los ganadores de la subasta.”
Aclaramos que ENERTOLIMA fue vendida a CELSIA y la empresa ENERPEREIRA quedó con el grupo de los Ríos Velilla.
b. Para facilitar y atraer a las EPM, al momento de dividir el mercado de ELECTRICARIBE en dos, CARIBEMAR (BOLIVAR, SUCRE, CORDOBA y 11 municipios del MAGDALENA) y CARIBESOL (ATLANTICO, MAGDALENAA, GUAJIRA), el gobierno quebró el eje lógico del mercado costeño al incluir CESAR en el eje de Bolívar y Sucre y no en el de Atlántico, Magdalena. Eso se hizo porque EPM maneja los mercados de los dos Santanderes, ambos vecinos del Cesar.
c. Los dos contratos suscritos con AFINIA Grupo EPM y AIR-E Grupo ENERPEREIRA, se hicieron a espaldas del país e incluyeron una cláusula de confidencialidad para que nadie pudiese conocer la serie de prebendas y condiciones desfavorables a los usuarios pero que benefician a los operadores.
d. Tan desfavorable fueron las condiciones pactadas que:
i) Los patrimonios de los dos mercados los regalaron al venderlos por menos del 25% de su valor real.
ii) No contentos con semejante acto de corrupción, la diferencia entre el patrimonio real y el de venta se dejó como parte del componente D de la tarifa final a los usuarios, o sea, se reconoció de manera anticipada la inversión que debían ejecutar a futuro.
iii) Como el MME y la CREG se consideraban en su momento “salvadores” de la energía de la Costa Caribe, interpretaron a su manera y para favorecer intereses particulares, de paso a EPM, el artículo 318 de la Ley 1955 de 2019 lo que facilitó que las pérdidas eficientes de la Región Caribe fuese un solo componente, esto es, las pérdidas técnicas (universales y siempre se cobran al usuarios vía tarifas) se suman a las pérdidas no técnicas. Esa vil actitud se traduce en masacre contra el pueblo costeño ya que de un mes a otro (agosto 2021 a septiembre 2021) las pérdidas “eficientes” del componente de la tarifa, PR, se incrementó entre 200 $/Kwh Y 250 $/Kwh.
iv) Ninguno de ustedes se ha atrevido a explicar las razones del porqué si en julio de 2019, la misma SSPD explicó que las pérdidas estructurales del mercado ELECTRICARIBE estaban en 23.8% (CARIBESOL 25.4% y CARIBEMAR 21.3%, pero en agosto 2021, AIR-E dijo que sus pérdidas eran casi del 35% y AFINIA del 28%. Entre otras, dentro de las complacencias impuras que les hicieron a los dos operadores, está que quedaban eximidos de presentar el estudio de pérdidas por 5 años, requisito que exige antes de cualquier aplicación la resolución 015 de 2018 cuando un operador pretende que el componente PR de su tarifa al usuario va a cambiar los niveles aceptados por las autoridades regulatorias. Mientras, como las trampas consentidas en los decretos y resoluciones CREG de manera sutil le otorgaron funciones regulatorias a los dos operadores, ellos hacen lo que le viene en gana con las pérdidas de energía. Nótese que el componente PR estaba en casi un incremento porcentual del 400% (12 meses) pero una vez ganó la presidencia el Dr. Gustavo Petro, las redujeron al 265% (14 meses).
v) Algunos gremios del sector eléctrico y de servicios públicos han mentido con el silencio cómplice de ustedes y la CREG al manifestar que la OPCIÓN TARIFARIA salió para enfrentar los problemas económicos que iba a generar el COVID. ¡¡¡¡Qué mentira tan monstruosa!!!! Miren que esa Opción nace con la Resolución CREG 012 de febrero de 2020, un mes antes de que se decretó la emergencia sanitaria en el país. Eso salió porque la CREG se dio cuenta que la masacre que se venía para el pueblo costeño en materia tarifaria era devastadora y facilitaron un esquema para no cobrar la totalidad de las pérdidas no técnicas, pero NUNCA le dijeron ni aún les han dicho a los usuarios que esa diferencia entre lo real a cobrar y lo cobrado, se va acumulando en contra del usuario como deuda consentida que jamás consintió el usuario.
vi) No hay derecho que la CREG haya inventado un sistema de medición tipo AMI. Eso, para nosotros es otro negociado. Si se van a cambiar los contadores o instalar por primera vez, no encontramos una razón válida para que se obligue al usuario a pagar uno con alta tecnología siendo que en el mercado hay muchos tipo digital sin tantas acumulaciones de variables que no le importan a un usuario. Y peor aún cuando la misma SSPD está permitiendo que los nuevos contadores amigables para la CREG se monten en alturas que no pueden leer los usuarios para sus propios controles.
vii) Bueno, para terminar, señores funcionarios que vienen del imperio Avendaño, adicional a todo lo anterior, a los usuarios costeños se les ha venido cobrando una energía que dicen unos papeles oscuros deben por no haber cancelado a tiempo el servicio prestado por ELECTRICARIBE en liquidación. Conocemos que se decidió suspender el cobro pero es momentáneo y no definitivo.
Finalizamos nuestra respuesta dejándoles conocer que somo incondicionales con el gobierno del cambio del doctor GUSTAVO PETRO desde hace más de un año y no de ahora como oportunistas pero lo que si no podemos apoyar es que a la fecha todo ese ejército de mal llamados técnicos y expertos que participaron de una u otra forma en la elaboración de normas para masacrar al pueblo costeño en materia de tarifas de energía pero favorecer intereses de particulares y públicos vivos, son los que hoy responden cualquier protesta escrita que hagamos personas que solo queremos el bien de la Región Caribe. Un gobierno no puede trabajar con el enemigo adentro. Nosotros seguiremos luchando por una verdadera Justicia Tarifaria.