Distrito de Cartagena, a explicar porqué adquirió pruebas con presuntos sobrecostos

 
Pero todo parece indicar que el exveedor y actual burgomaestre, William Dau Chamat, sí deberá explicar a la ciudadanía cartagenera, y no solo a la Procuraduría, la Fiscalía y la Contraloría, por qué le compró a ‘Ventas Distribución y Marketing Ltda.‘ diez mil pruebas rápidas para diagnosticar el Covid-19 por un valor muy superior al que ofertaban otros laboratorios y empresas similares, tal como pudo establecer la Fundación Cívico – social pro Cartagena –Funcicar (leer ‘Análisis del proceso: compra de pruebas rápidas para diagnóstico y contención del Covid-19‘).
 
Y deberá hacerlo porque -de lo contrario – como consideran diversos analistas, su discurso anticorrupción quedaría en entredicho.
 
Pero el mandatario de los cartageneros no solo deberá explicar el porqué de su actuación a la comunidad en general y tomar “el control del asunto y, si encuentra que los hallazgos de Funcicar tienen fundamento“, proceder “a corregir lo subsanable, así como a adoptar las decisiones drásticas que dejen clara su posición de intransigencia con tales conductas“, como lo pide el diario El Universal en su editorial ‘Urgen más explicaciones‘ (hacer click).
 
También deberá aclarar por qué si su administración conoce desde hace cuatro días que una oferente: Johana Padilla Hodge, de la firma Dalucca International, se había quejado porque -según ella – había ofertado por cerca de $425 millones un servicio que terminó contratándose con ‘Ventas Distribución y Marketing Ltda.‘ por $725 millones, es decir por cerca de $300 millones más, hasta ayer no se había pedido ninguna explicación a los funcionarios responsables.
 
La queja de la empresaria se dio en medio de un diálogo virtual -vía WhatsApp – con la asesora de Despacho Ana María González-Forero, delegada para la coordinación de la cooperación internacional, en la cual Padilla Hodge le dice a la funcionaria que la diferencia entre su oferta y la de la firma a la que finalmente le adjudicaron el contrato: cerca de $300 millones, “representan una buena cantidad de pruebas más que en Cartagena se necesitan“.
 
 
Otras presuntas irregularidades
 
Para el veedor ciudadano César Cárcamo Camargo, además de las presuntas irregularidades expuestas por Funcicar, hay otros hechos referidos “no solo a la escandalosa diferencia de precios sino -además – a la calidad del producto ofrecido“.
 
Según el veedor, tiene en su poder una serie de documentos y cotizaciones que probarían -por un lado – los sobrecostos denunciados, y -además – “algunos hechos sobre los insumos de alta complejidad, los cuales no fueron tenidos en cuenta por la Administración al momento de contratar“.
 
En diálogo con Revista Metro, Cárcamo Camargo anunció que interpondrá ante los entes de control las correspondientes quejas y denuncias
 
Entretanto, para otra fuente local que pidió reserva de su nombre, “sorprende que en la Alcaldía no se hayan dado cuenta que sobre la empresa con la que se firmó el contrato pesan cuatro embargos, lo que también deberán investigar las respectivas autoridades“.
 
“Actué conforme la Ley”: González-Forero
 
En entrevista concedida a este portal, Ana María González aseguró que no pueden compararse las ofertas de ‘Ventas Distribución y Marketing Ltda.‘ con las de otros oferentes, ya que en el caso de la primero firma el valor contempla el Impuesto de Valor Agregado –IVA, y los restantes no. “A un proveedor no solo se le mira el precio sino todo: si es o no idóneo; si tiene o no experiencia; si o no pide anticipo; si ofrece o no un tiempo de entrega rápido, dada la situacion de emergencia que vivimos; si la ficha técnica cumple o no con la calidad requerida y si tiene o no un precio competitivo“, arguyó la funcionaria.
 
En concepto de González-Forero, “uno pide una cotización un día y al día siguiente ya los precios del mercado han variado; son absolutamente inconstantes“.
 
 

Comments are closed.

Wordpress Social Share Plugin powered by Ultimatelysocial