“Está prohibido aprobar vigencias futuras en el último año de un gobierno”: Martha Sediel

La exsecretaria general del Distrito, Martha Sediel Peralta, se mostró extrañada porque su sucesora en el cargo, Diana Martínez Berrocal, también abogada como ella, no sepa que en el último año del periodo de gobierno de un alcalde no es viable hacer una solicitud de vigencia futura.

Aludiendo a las declaraciones de la actual secretaria general, en el sentido de que la culpa del retraso que ha tenido la contratación de los servicios de aseo y vigilancia de las instituciones educativas oficiales es de la Administración anterior, porque -según dijo – no gestionó las vigencias futuras que hubiesen garantizado la continuidad de los servicios de aseo y vigilancia en el 2020 “pudiendo haberlo hecho” (leer ‘Contratación de la vigilancia podría encargarse a la Bolsa Mercantil: Diana Martínez‘), la exfuncionaria aseguró que, contrario a lo que piensa su colega, “no era procedente comprometer vigencias futuras para el contrato de aseo y vigilancia” ya que “la Ley 819 de 2003, en su artículo 12, literal C, contempla la prohibición expresa de aprobar vigencias futuras en el último año de gobierno del respectivo alcalde o gobernador“.

En efecto, la citada norma establece que “en las entidades territoriales queda prohibida la aprobación de cualquier vigencia futura en el último año de gobierno del respectivo alcalde o gobernador, excepto la celebración de operaciones conexas de crédito público” (leer Artículo 12 de la Ley 818 del 2003).

Visiblemente molesta por “los cuestionamientos infundados” de Martínez Berrocal, Sediel Peralta negó que hubiese habido falta de planificación en el proceso de contratación de la vigilancia y el aseo. Según la exfuncionaria, lo que hubo fue un estricto cumplimiento de la Ley. “La Ley no permitía que estos contratos fueran adicionados ni prorrogados, y a eso nos atuvimos“, recalcó.

Para entender lo sucedido hay que conocer los detalles“, manifestó Sediel en diálogo con este portal; “los dos procesos: los de vigilancia y aseo, se llevaron a cabo inicialmente en el año 2018, y se adjudicaron apropiando unas vigencias futuras del año 2019; hasta allí sí se pudo. El plazo contractual establecido fue, como se sabe, el resto de la vigencia de 2018 y ocho meses de la vigencia 2019, pero más tarde se adicionaron y prorrogaron ambos contratos, conforme a la Ley y justamente por razones de planificación, con el fin de garantizar, como se hizo de manera responsable, la prestación de estos servicios hasta el 31 de diciembre de 2019. Esa es la razón por la cual no se pudo ni prorrogarse ni adicionarse un peso más, y eso se lo explicamos claramente a la doctora Martínez cuando, en diciembre del año pasado, nos visitó con ese fin”.

De acuerdo con la exfuncionaria, debe tenerse en cuenta que “la vigencia futura solicitada al Concejo, y aprobada por este en el 2018, fue para el año 2019, y solo alcanzó para ocho meses de este último año, y por ello, por las mismas limitaciones del presupuesto y por Ley, no era posible extenderla hasta el 2020“.

Sobre las declaraciones de la actual secretaria general, en el sentido de que en diciembre del año pasado le había solicitado “ampliar el término del contrato y dejarlo vivo en los primeros meses del 2020, pero finalmente ello no se hizo” (leer ‘Contratación de la vigilancia podría encargarse a la Bolsa Mercantil: Diana Martínez‘), Sediel insistió en que, justamente, eso es lo que no se podía. “Mire“, dijo, “la alternativa que me propuso la doctora Martínez no era viable; no era posible, como ella sugería, hacer una reserva presupuestal para dejar vigente el contrato. Ya a usted le mostré porqué. Yo lo que hice durante esa reunión fue exponerle nuevamente, tal como había expuesto en el marco del proceso de empalme, la prohibición existente en esa materia y en general las limitaciones jurídicas y presupuestales que se tiene para extender los contratos mas allá del periodo contractual pactado cuando se está en el último año del gobierno de un alcalde o un gobernador“.

Los datos de los contratos de aseo y vigilancia

En noviembre de 2018,  el Distrito de Cartagena adjudicó a la firma ‘Centro Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S.‘ la Licitación Pública No. LP- SEG-010-2018, cuyo objeto fue contratar la prestación integral del servicio de aseo a las sedes educativas del Distrito y a las áreas administrativas del Distrito de Cartagena, por un valor de $13.791’421.785. Inicialmente el plazo contractual fue el resto del 2018 y ocho meses de la vigencia 2019, pero posteriormente, cuando hubo las debidas viabilidades financiera y presupuestal, el contrato fue adicionado y prorrogado hasta el 31 de diciembre de 2019.

Y en diciembre del mismo 2018 se adjudicó a la ‘Unión Temporal O&A1‘ el contrato de vigilancia enmarcado en la Licitación Pública No. LP SEG-012-2018, cuyo objeto fue contratar la prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada en las instalaciones de las sedes educativas oficiales del Distrito y las Sedes Administrativas del de la Alcaldía de Cartagena de Indias, por un valor de $27.029’008.321. El término de ejecución de este contrato fue pactado inicialmente por ocho meses y tres días, pero luego fue adicionado y prorrogado hasta el día 31 de diciembre de 2019.

En ambos casos el Distrito resaltó que hubo, además de los ganadores, otros siete oferentes, y que por primera vez se garantizara la prestación ininterrumpida de los dos servicios desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del 2019.

DE INTERÉS GENERAL… Haga click ⬇️⬇️⬇️⬇️

Comments are closed.

Wordpress Social Share Plugin powered by Ultimatelysocial