Aplazamiento, otra vez, de la adjudicación del PAE, ¿con más preguntas que respuestas?

Definitivamente, como lo anunció en su momento este portal, las inquietudes de varios oferentes y veedores ciudadanos porque, a pesar de todas las previsiones, el servicio de distribución y sumistro de raciones alimentarias a los estudiantes de las escuelas y colegios públicos de Cartagena, en el marco del Programa de Alimentación Escolar –PAE, no iba a ser adjudicado en el marco de una subasta, llevó a que la escogencia del operador fuera otra vez aplazada.

Tal como lo informó Revista Metro, de siete proponentes (o mandantes vendedores, como se denominan en el mundo de las bolsas mercantiles), solo uno fue finalmente habilitado, ya que, a pesar de haber superado los filtros financieros y jurídicos, seis fueron descalificados por aspectos técnicos, es decir los relacionados con las cadenas nutricionales que contemplan las minutas dispuestas por el Ministerio de Educación.

De acuerdo con lo informado por Correagro S.A., la rueda de negocios donde se seleccionará al operador del PAE durante lo que resta de la presente vigencia fiscal se pospuso para este lunes 27 de agosto.

La firma comisionista de bolsa contratada por la Alcaldía de Cartagena para adelantar el proceso habría dicho -asimismo – que el nuevo aplazamiento se debió “a observaciones realizadas por los proponentes a la ficha técnica“, según lo indica el diario El Universal en la nota ‘El PAE en Cartagena continúa en el limbo‘.

Lo anunciado por Correagro, según coinciden en manifestar tres fuentes cercanas a sendos oferentes, es al menos inexacto, ya que las inquietudes no son sobre las fichas técnicas sino sobre las evaluaciones realizadas por una nutricionista-dietista contratada por la Secretaria de Educación del Distrito, que insiste en calificar unos elementos que, de acuerdo con lo establecido de manera expresa en una resolución del Ministerio del ramo, no son habilitantes sino que deben ser considerados en la etapa de alistamiento.

Mire, el hecho es concreto: se dijo que el proceso lo iba a adelantar una comisionista de bolsa para que hubiera más transparencia, una real pluralidad de oferentes y, sobre todo, para que se diera una subasta, pero el modelo utilizado, que propicia que en la Alcaldía de Cartagena se siga definiendo quién puede o no participar, deja muchas y enormes dudas“, manifestó una de las fuentes.

Aceptemos que una o dos firmas nuevas, sin experiencia, hayan podido equivocarse en sus propuestas“, agregó la misma fuente, “pero, ¿usted cree que se hayan equivocado seis, varias de ellas con amplios conocimientos y experiencia en el tema? Mire, aquí hay gato amarrado; revise cómo fueron los procesos de Armenia y Montería, para poner solo dos casos, para que vea dónde está la bolita”.

Por su parte, otra de las fuentes consultadas destacó que “en otras entidades territoriales, como Montería, Sucre, Valle y Armenia, entre otros, se adelantaron los procesos de selección también por la bolsa mercantil, y la evaluación de las ofertas tuvieron en cuenta únicamente los aspectos jurídicos y financieros, ya que los aspectos técnicos de la minuta no son elementos habilitantes sino que son tenidos en cuenta en la etapa de alistamiento o preparación posterior a la selección del operador, como lo contempla la resolución del Ministerio de Educación“.

Por lo que le he escuchado a varios asesores jurídicos“, señaló, “al intervenir la Alcaldía en la evaluación técnica se configura en un conflicto de interés, toda vez que al escogerse la bolsa mercantil para la selección del operador no debe de haber injerencia de la Administración en la evaluación que conduzca a la habilitación de oferentes, y sin embargo se sabe de funcionarios y contratistas o asesores externos de la Alcaldía que han intervenido en la evaluación y habitación de los oferentes, algo que a muchos les parece muy singular“.

Y una tercera fuente, entretanto, cuestionó que el proceso finalice con un solo oferente ya que, según ella, “ello no permite que haya una verdadera puja, que es el sentido de selección por bolsa mercantil, y esto por haber incluido irregularmente aspectos técnicos de la minuta, contraviniendo la resolución del Ministerio de Educación“.

No tiene sentido que no exista puja si para ello fue que se escogió el escenario de bolsa“, recalcó; “algo mal debe existir en la estructuración o en el proceso evacuativo para que de siete proponentes, todos expertos en este tipo de servicios, solo uno haya logrado habilitarse técnicamente, cercenando la posibilidad de puja. El escenario de bolsa justamente está cobrando vigencia, hoy en día, por la transparencia de dichos procesos, que siempre culminan en una puja dinámica para bien de la entidad contratante. Esa transparencia en este caso no se encuentra a salvo con solo un proponente habilitado técnicamente“.

“Lo que ha venido ocurriendo en Cartagena no admite improvisaciones”: Yolanda Wong

La alcaldesa (e) de Cartagena, Yolanda Wong

Preguntados varios funcionarios de la Secretaría de Educación sobre el tema, remitieron a este reportero a la Oficina Asesora Jurídica de la Alcaldía, “ya que la señora alcaldesa (encargada) le quitó la delegación a esta dependencia y las asumió ella directamente“.

Y preguntada sobre el tema la alcaldesa encargada, Yolanda Wong Baldiris, tras aclarar que un pronunciamiento oficial solo lo haría “una vez se comuniquemos con la firma Correagro“, respondió que “sí, es cierto la resolución del Ministerio establece que los ciclos del menú se podrán solicitar hasta la etapa de alistamiento, pero lo que ha venido ocurriendo en Cartagena no permite improvisaciones en cuanto a dichos ciclos“, refiriéndose, según recordó, “a la cuestionadas compras de pechugas a $40 mil o el caso del medio huevo“.

Solicitarlos desde ahora, bajo el principio de previsibilidad, nos evita improvisaciones futuras, y obliga a los operadores a cumplir con los ciclos de menú revisados y obligatoriamente vinculantes“, recalcó la mandataria.

En su diálogo con este portal, Wong Baldiris señaló que “adicional a eso, durante el proceso y previo a la recepción de las ofertas se otorgó un plazo a los oferentes para presentar observaciones a las fichas, sin que ninguna firma comisionista realizara observaciones en ese punto“. 

Las comisionistas de bolsa que intervienen

En representación del Distrito, como se ha dicho, participa la sociedad comisionista de bolsa Correagro S.A., una firma sujeta a la vigilancia y control de la Superintendencia Financiera de Colombia, creada en el año de 1995 y con cobertura a nivel nacional Bogotá, Cali, Medellín, Bucaramanga y Manizales.

Y en representación de los mandantes vendedores u oferentes participan Comiagro S.A., que ofrece servicios bursátiles para el sector agropecuario, agroindustrial y estatal, creada en 1993 en Manizales y con sucursal en Bogotá y agencias en Medellín e Itagüí; Mercado y Bolsa, fundada en el año 2004 con sede en la capital de la República; Miguel Quijano S.A., que se inició como persona natural en 1983, se constituyó como Sociedad Comercial Colectiva en 1989, y desde el año 2000 es una Sociedad Anónima; y Renta y Campo Corredores S.A. – Reyca, constituída inicialmente en Barraquilla en el 2002, pero en el año 2006 se trasladó a Bogotá.

 

Contexto:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial