Magistrados Villalobos y Vásquez dejarían en firme elección del personero William Matson

A pesar de que la ponencia de la magistrada María Claudia Peñuela Arce era negativa a los intereses del personero William Matson Ospino, ya que aceptaba las pretensiones del demandante: Fabio Castellanos Herrera, y disponía el retiro del cargo del cuestionado funcionario, este continuará al frente del mismo por decisión de los dos restantes miembros de la Sala de Decisión del Tribunal Administrativo de Bolívar: los magistrados Luis Miguel Villalobos Álvarez y Édgar Alexis Vásquez Contreras.

De acuerdo con lo que fuentes estrictamente confidenciales revelaron a este portal, la magistrada ponente acogió las tesis expuestas en su demanda por el expersonero y exprocurador delegado para la Moralidad Administrativa Fabio Castellanos y, en consecuencia, elaboró una ponencia que -de haber sido aprobada – dejaba por fuera de la Personería de Cartagena a Matson Ospino.

Sin embargo -según las mismas fuentes – Villalobos Álvarez y Vásquez Contreras votaron en contra de la ponencia de Peñuela Arce, y hubo que realizar un nuevo reparto, recayendo en el magistrado Villalobos la responsabilidad de elaborar una nueva ponencia. Y esta, impajaritablemente, será favorable a Matson Ospino y, una vez integrada la Sala, al menos dos de sus integrantes: Villalobos y Vásquez – votarán a favor de la continuidad en el cargo del representante del Ministerio Público. La Sala está convocada para este martes 28 de febrero.

Como se recordará, varios ciudadanos, entre ellos Fabio Castellanos, consideran que el Concejo de Cartagena que culminó su periodo el pasado 31 de diciembre violó la Ley y sus propios actos administrativos al realizar la entrevista a los aspirantes al cargo de personero del Distrito preseleccionados por una firma cazatalentos, cuando ello era competencia exclusiva de los concejales posesionados el 1 de enero de 2016, que fueron quienes -en últimas – realizaron la elección. Según diversos analistas, debe declararse nula la elección de Matson como personero de Cartagena por haberse incurrido durante el proceso de selección en violación de la Constitución Política, la Ley 1551 de 2012, el Decreto 2485 de 2014, el concepto 2261 de 2015 emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, así como en desviación de poder, falsa motivación, violación de las reglas de fondo por error de derecho e infracción directa de la Ley 1437 de 2011.

En total, con similares argumentos fueron interpuestas tres demandas contra la elección de Matson, quien ha debido enfrentar -además – serios cuestionamientos ciudadanos por lo que muchos califican como una pobre gestión al frente de la entidad (leer ‘Tribunal admite una de las tres demandas instauradas contra la elección del personero’).

Contexto:

– Magistrada a cargo del caso Castellanos Vs. Matson + Dáger admite las pruebas del demandante

– 64 abogados especializados aspiran a la Personería de Cartagena

– En medio de ‘ruidos’, Neurominds realiza pruebas de conocimientos a 58 candidatos a la Personería

– Más que elegir contralor o personero, los concejales toman hoy la decisión de ser o no gobiernistas

– Quiénes son los que deberán ‘vigilar’ los gobiernos de Cartagena y Bolívar durante los próximos cuatro años

– “Entiendo que las personas del común quieran ver sangre en la arena”: William Matson Ospino

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial