“Desde el viernes notificamos la suspensión del alcalde”: presidente del Tribunal Administrativo

El presidente del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Bolívar, Moisés Rodríguez Pérez, informó que el pasado viernes 25, en una oportunidad, y este lunes 28 de mayo, en dos ocasiones, el notificador de la entidad ha intentado notificar personalmente la suspensión de su elección como alcalde del Distrito de Cartagena al abogado y exconcejal conservador Antonio Quinto Guerra Varela, pero en ninguna de las tres visitas realizadas a su despacho se pudo adelantar la diligencia.

Fue por ello -explicó – que el Tribunal se vio obligado a remitir un edicto emplazatorio a la parte demandante: la Procuraduría General de la Nación, para que fuera publicado en dos periódicos de amplia circulación local, tal como lo ordena la Ley 1437 de 2011.

En cumplimiento de la Ley 1437 de 2011, el edicto fue publicado en los diarios El Universal y El Heraldo.

En efecto, en el literal b del artículo 277 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se establece que “si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos días siguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o nombrado, sin necesidad de orden especial, mediante aviso que se publicará por una vez en dos periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva circunscripción electoral”.

En declaraciones a varios medios de comunicación, Rodríguez Pérez informó igualmente que al mandatario de los cartageneros le enviaron a su correo personal copia del auto admisorio de la demanda.

Asimismo, advirtió el magistrado que “la notificación solo se surte cinco días después de haberse publicado el edicto”, pero aclaró que “esa es la notificación para vincularlo al proceso”, ya que “la medida cautelar (de suspensión) está notificada al presidente (de la República) desde el día viernes a las 10 y 50 de la mañana, y él tomará la decisión que corresponda”.

Este domingo, el alcalde Guerra Varela presidió varios actos públicos, entre ellos la apertura de la jornada electoral.

Curiosamente, durante el viernes y sábado pasados, luego de hacerse público el auto de suspensión, Quinto Guerra guardó silencio sobre el tema. De hecho, durante esos días, la Administración anunció la realización de varias ruedas de prensa que nunca se llevaron a cabo. No obstante, desde el domingo, al suspendido alcalde se le vio presidiendo diversos actos, entre ellos la apertura oficial de la jornada electoral y la coordinación de su vigilancia desde el puesto unificado de mando en las instalaciones de la Policía Nacional.

Tras las críticas ciudadanas al hecho de que, a pesar de su suspensión, se haya mostrado en diversos actos públicos como si nada hubiera pasado, Guerra Varela aseguró que no está infringiendo la ley, ya que “las providencias judiciales no podrán ser efectivas mientras no estén en firmes o estén ejecutoriadas (…) dado que hay unos términos legales para la interposición de unos recursos” (leer ‘“Puedo ejercer mis funciones porque la medida no está en firme”: Guerra‘).

En las redes sociales -sin embargo – el caso es objeto de debate, ya que mientras unos cibernautas defienden al alcalde y cuestionan la celeridad con que, según ellos, procedió el Tribunal en el caso de Guerra, otros dicen que este, quien es abogado y pertenece a una familia de reconocidos juristas, debería saber que la Corte Constitucional ha advertido reiteradamente que cuando un demandado ha dado muestras de conocer el contenido de una providencia, como es claramente su caso, se da la figura de la “notificación por conducta concluyente”, la cual “satisface el cumplimiento del principio de publicidad y el derecho a la defensa”.

Sobre el tema, la Ley 1564 de 2012 o Código General del Proceso, en su artículo 301 advierte que “cuando una parte o un tercero manifiesten que conoce determinada providencia o la mencione en escrito que lleve su firma, o verbalmente durante una audiencia o diligencia, si queda registro de ello, se considerará notificada por conducta concluyente de dicha providencia en la fecha de presentación del escrito o de la manifestación verbal” (leer ‘Corte recuerda que notificación por conducta concluyente surte los mismos efectos de la personal‘).

En su cuenta en Twitter, el exprocurador delegado para la Moralidad Administrativa, Fabio Castellanos Herrera, publicó que “las declaraciones dadas a la prensa comprueban ( como hecho notorio) que (Guerra Varela) conoce la decisión -conducta concluyente-, pero mas alla de lo jurídico, el tema es ético y disciplinario @PGN_COL, respetar las decisiones de los jueces es deber de los servidores publicos”.

Contexto:

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial