Presidente de la Concesión Vial ratifica graves acusaciones contra auditores de la Contraloría

El presidente de la Concesión Vial de Cartagena -CVC, René Osorio Cruz, repitió ante los concejales del Distrito lo que ya le había informado al columnista Germán Danilo Hernández en carta publicada en Revista Metro: que los auditores de la Contraloría Distrital que elaboraron el ‘Informe Definitivo de Auditoría en la Modalidad Especial vigencia 2015 al Contrato de Concesión No. VAL-0868804 – Corredor de Acceso Rápido a la Variante de Cartagena‘ plasmaron en este varias mentiras; que sospechosamente y con propósitos no claros mantuvieron escondido dicho informe; y que luego, al ver que no lograban sus propósitos, lo enviaron a los medios de comunicación sin esperar que el proceso fiscal terminara.

Pero Osorio Cruz fue más allá y acusó a los funcionarios Eduardo del Río Rodríguez, Wilmer Salcedo Misa y Miguel Torres Marrugo de un delito aún más grave: que le exigieron $250 millones para trasladar la Tasa Interna de Retorno (TIR) al segundo año y favorecer a la concesión en la Auditoría, puesto que esta última entidad presentó un informe en enero de 2017 donde asegura que el contrato entre el Distrito y la Concesión Vial culminó el 20 de enero del año en curso. Sobre este caso, Osorio informó que ya instauró la correspondiente denuncia ante la Fiscalía.

 

De acuerdo con Osorio, hay abundantes pruebas, indicios y testimonios de las constantes visitas y llamadas telefónicas que le hizo Del Río a su celular y al teléfono de su oficina intentando abordarlo para presentarle la ilegal propuesta.

“Yo lo dije claro y están los audios aquí en el Concejo del debate, y me voy a ratificar y así lo hemos planteado a nuestros abogados penalistas de la ciudad de Bogotá para plantear la denuncia”, recalcó.

Entre las graves acusaciones hechas al equipo auditor de la Contraloría, el representante de la Concesión Vial destacó que sus integrantes crearon su propia versión del contrato y del modelo financiero, confundieron el periodo contractual con el año calendario, y “crearon reglas de remuneración como la recuperación de la inversión, olvidando que todo está sujeto a la TIR”, y desconocieron “que el origen de nuestros recursos, mientras sean legales, en nada inciden en el compromiso de construir la obra”.

En su intervención, Osorio reiteró las inquietudes que ya había expresado en su carta al columnista Germán Danilo Hernández. “¿Por qué si desde diciembre de 2016 tenían su hallazgo, esperaron siete meses para sacarlo a la luz?; ¿Por qué apenas hasta ahora el equipo de auditoría compulsa el informe al área de juicios fiscales?; ¿Por qué remitieron a la Concesión Vial un acta firmada por uno de ellos, en la que proponen llegar a un oscuro e ilegal arreglo de bajar la TIR para que el concesionario permanezca mayor tiempo operando?”, se preguntó. “Y mucho más relevante aún: ¿por qué, si esos mismos funcionarios en el año 2011 elaboraron una auditoría evaluando los mismos aspectos, determinaron que la TIR sí era calculable”, y “ahora dictaminan lo contrario?” (leer ‘Presidente de la Concesión Vial acusa de corrupción a auditores de la Contraloría’).

Las explicaciones de la Contraloría

Antes de las declaraciones del presidente de la CVC intervino el auditor de la Contraloría Distrital Eduardo Del Río Rodríguez, quien señaló que la auditoría fue especial porque fue en respuesta a una denuncia recibida en el 2016 y, en cumplimiento de sus deberes, procedieron a realizar la correspondiente investigación.

En su intervención, el funcionario explicó que inicialmente se presentó un informe preliminar, del cual se compulsaron copias a Edurbe, Valorización y la Concesión, y luego, al recibir las debidas respuestas, se presentó un informe final y un plan de mejoramiento.

“La Contraloría lo que hizo fue evaluar y comparar la información de Valorización y la Concesión vial. Nosotros fuimos claros en explicar cómo hay que calcular, y se calcula con base en el deber ser como dice la matemática financiera. Y si el contrato está plagado de errores y si el modelo que se ejecutó está plagado de errores, nosotros lo estamos haciendo ver. No podemos decirles la solución, qué debe o no debe hacerse, porque nosotros no coadministramos ni recomendamos”, declaró Del Río Rodríguez.

La posición de los funcionarios del Distrito

En representación de la Administración distrital intervinieron el director del Departamento Administrativo de Valorización, Carlos Carmona Sanjuán, y el asesor financiero de Edurbe José Luis Trujillo.

Carmona manifestó que Edurbe, Valorización y los representantes de la Concesión Vial se reúnen mensualmente para revisar los aspectos financieros pertinentes, y dijo que “en la acta última, firmada en el mes de mayo, aún no se ha cumplido la Tasa Interna de Retorno del 17.22%, y de acuerdo al informe suministrado por el supervisor del contrato, que en este caso es Edurbe, muestra que el contrato efectivamente finaliza a finales del año 2020 entre el mes de octubre y el mes de noviembre”.

Y Trujillo, tras explicar con detalles didácticos cómo debe calcularse una TIR, mostró además qué tipo de revisión contable es la que realiza Edurbe como supervisor del contrato. Asimismo, señaló que las cifras que maneja la Contraloría no coinciden con las de Valorización y de Edurbe probablemente porque la Contraloría aplicó la fórmula de la TIR desde otra fecha.

Lo que piensan los concejales

Tras las intervenciones de los citados e invitados, el concejal Édgar Mendoza Saleme, uno de los citantes, anunció que enviará la información que corresponda para que la Contraloría General de la República, mediante un control excepcional, establezca cuál es la verdad de los hechos.

“Es importante, porque se evidenciaron manifestaciones de actuaciones irregulares en este recinto de la democracia, y es importante que el Contralor General conozca dicha situación y a la vez blinde al alcalde de la ciudad de Cartagena al tomar el camino correcto, blindando dicho proceso contractual, y a la vez sirve de derrotero para tomar un camino sano para la ciudad”.

Y el otro concejal citante, Américo Mendoza Quessep, manifestó que “lo que se ha planteado es que se contrate una instancia neutra, ya sea una universidad o una banca de inversión especializada en los temas financieros, para que esta instancia aplique todo el proceso investigativo en forma rigurosa y llegue a las conclusiones que nosotros necesitamos para que se tome una decisión en derecho y ajustada a unos criterios que no impliquen riesgo para el Distrito de demandas posteriores”.

Para Mendoza Quessep, el Distrito no se debe precipitar porque podría quedar expuesto a demandas futuras. “Una medida cautelar que podría aplicar el Distrito en este caso es que, aunque el recaudo continúe, no autorice desembolsos a futuro al operador hasta tanto no haya claridad de la cifra, y de esa manera, en el evento en que se demuestre que ya se llegó a la etapa final de operación, sea mucho más fácil recuperar lo que vienen pagando los ciudadanos en los peajes”.

Para el concejal César Pión González, la corporación edilicia no puede decir cuál de las entidades tiene la razón “por los conceptos homogéneos que se dieron a conocer”, por lo que se impone solicitar la intervención de un órgano superior, como sería la Contraloría General de la República.

El mutismo de la Contraloría

Hasta la publicación de esta nota, Revista Metro intentó comunicarse telefónicamente con la contralora Nubia Fontalvo Fernández y con el director administrativo de Auditorías Fiscales, Miguel Torres Marrugo, pero ninguno de los dos funcionarios respondieron las llamadas.

Contexto:

– Presidente de la Concesión Vial acusa de corrupción a auditores de la Contraloría

– Concesión del corredor de Acceso Rápido a la Variante de Cartagena, al fin, ¿hasta cuándo?

– Establecen detrimento patrimonial por $96 mil millones en el Túnel de Crespo

– Consorcio Vía al Mar le dice a la ANI que las obras a su cargo ya fueron terminadas

– Debate por falencias en el Túnel de Crespo y la Loma de Marbella, el miércoles 15 de octubre

– El semideprimido de Crespo se está cayendo, poco a poco, a pedacitos

– Director de la ANI admite que al túnel de Crespo sí hay que hacerle un reforzamiento

– Por fin podrá transitarse por el Semideprimido de Crespo

– La Siab advierte -otra vez – sobre falencias del semideprimido de Crespo y la Loma de Marbella

– Responsables del Anillo Vial de Crespo dan un parte de absoluta tranquilidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial