A ‘análisis’ del Consejo de Estado, fallo que deja en firme elección de personero

El exprocurador Delegado para la Moralidad Administrativa, Fabio Castellanos Herrera, apeló ante el Consejo de Estado la decisión del Tribunal Administrativo de Bolívar de ratificar la elección del personero de Cartagena, William Matson Ospina.

Tal como lo informó oportunamente este portal, el fallo, suscrito por los magistrados Luis Miguel Villalobos Álvarez y Édgar Alexis Vásquez Contreras, denegó la demanda de control de nulidad interpuesta por Castellanos, por considerar que “contrario a lo afirmado por la parte actora, no se desconocieron las normas y criterios jurisprudenciales que rigen el concurso de méritos para proveer el cargo de personero distrital”.

De acuerdo con la providencia, cuyo ponente fue el magistrado Luis Miguel Villalobos, se niegan las pretensiones de Castellanos Herrera “por cuanto no se demostró que el acto de elección y nombramiento del señor William Matson Ospino como personero” se hubiera incurrido en violación a la Constitución y a la Ley durante el trámite de su expedición.

Sin embargo, el demandante sigue creyendo que tiene la razón. Y más ahora -dijo – que la magistrada Claudia Patricia Peñuel, quien se apartó sustancialmente del concepto de sus colegas magistrados, no solo evidencia que comparte sus criterios sino -además – agrega otros elementos que prueban la irregularidad del cuestionado proceso.

En su salvamento de voto, la magistrada advirtió que, en su criterio, Villalobos y Vásquez no podrían pasar por alto “que la firma Neuromind S.A.S.” fue contratada con posterioridad al inicio del proceso de convocatoria para escoger” al personero, “lo cual está prohibido por la Ley 80 de 1993 y sus Decretos reglamentarios”. Para la magistrada, al igual que para Castellanos, “un contratista no puede ejecutar su contrato hasta que el mismo se encuentre debidamente legalizado”, por lo cual -en concepto de Peñuel, “no resulta acertada (…) la conclusión a la que llegó la Sala Mayoritaria”.

“Lo que se probó en el expediente es que” la empresa Neuromind “solo legalizó el contrato a partir del 1 de diciembre de 2015, luego resulta por demás extraño que en tan solo dos días haya elaborado la prueba técnica de conocimientos y comportamientos que efectivamente se llevó a cabo el día tres de diciembre del mismo año”, criticó la magistrada.

Para Peñuel, “el material probatorio obrante dentro del expediente claramente demuestra que la empresa Neuromind no contaba además con la experiencia y los conocimientos especializados que exige la Ley para adelantar el tipo de concurso de méritos como el que hoy se cuestiona”.

“Todo ello”, señaló Castellanos, “hace parte de la apelación que deberá estudiar con detenimiento el Consejo de Estado”.

Control social al proceso

Para el dirigente cívico Mario Salvador Andrade, director de la corporación ‘El Ojo que Grita’, “la importancia de las funciones de las Personerías imponen que la escogencia de sus titulares sea lo más acertada posible, y por eso consideramos que este caso debe sentar un precedente, con el fin de que los Concejos escojan en el futuro al profesional más idóneo posible”.

Según Andrade, “debe ser motivo de reflexión lo que hoy viene ocurriendo en Cartagena: una ciudad llena de problemas que ameritan la intervención de la Personería, pero con un personero que prácticamente nadie conoce, dedicado más a aparecer en las redes sociales anunciando temas intrascendentes que a contribuir a la búsqueda de solución en los temas que son de su competencia”.

Señalando que, en su concepto, “el periodo del actual personero es hasta marzo de 2019, por lo cual hay tiempo aún para rectificar los errores cometidos”, el líder cívico se refirió al balance que de la gestión de William Matson realizó el año pasado el ‘Observatorio a los Órganos de Control’ (leer ‘Expersonero responsabiliza de la galopante corrupción “a la ausencia absoluta de control disciplinario”) y anunció que, “pensando en ello hemos decidido realizar una decidida vigilancia ciudadana, un activo control social, al proceso que se surta en el Consejo de Estado”.

Contexto:

– Magistrados Villalobos y Vásquez dejarían en firme elección del personero William Matson

– Magistrada a cargo del caso Castellanos Vs. Matson + Dáger admite las pruebas del demandante

Expersonero responsabiliza de la galopante corrupción “a la ausencia absoluta de control disciplinario

– 64 abogados especializados aspiran a la Personería de Cartagena

– En medio de ‘ruidos’, Neurominds realiza pruebas de conocimientos a 58 candidatos a la Personería

– Más que elegir contralor o personero, los concejales toman hoy la decisión de ser o no gobiernistas

– Quiénes son los que deberán ‘vigilar’ los gobiernos de Cartagena y Bolívar durante los próximos cuatro años

– “Entiendo que las personas del común quieran ver sangre en la arena”: William Matson Ospino

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial